Возглавить театр и быть хорошим режиссером – это не одно и то же

Опубликованно 28.11.2016 02:55

МАРК НЕСТАНТИНЕР - украинский режиссер, родился в Киеве, окончил в театр из института. Карпенко-Карого. С успехом поставил ряд спектаклей в Киеве, Украина, Луганск, Харьков и Украина – "Похожий на льва", "Ожидать", "Сорочинская ярмарка" Н. в. Гоголю, "Память", "Шабашечка", "Идея господина Дома" и других, Жил в Мюнхене, работал в театрах Германии и Голландии. В ноябре 2005 года представил украинской публике инсценировку "Записок сумасшедшего" Гоголя в государственном центре исполнительских искусств. Леся Курбаса под названием "...из мира аднаво в другой"

Влащенко: Сегодня у нас в доме, а человек-легенда, известный, знаменитый украинский режиссер Марк Нестантинер.

Добрый вечер. Одним из средств массовой информации клише, связанные с вами, связано с шоу, что было запрещено, и что власть воспринимается как манифест против власти. Вы после этого решили уехать?

Нестантинер: Не. После этого я работал еще во Львове. Я поставил несколько спектаклей во Львове ТЮЗе. Один из них, "ИК лампа", был победителем Республике фестиваля, а спектакль "Сорочинский ярмарок" между пятью шоу представлял Советский Союз на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Москве. Я тогда работал в театре и в Кино", потом я поставил спектакль "Память". б. Олийныку в театре Франко. Этот спектакль также представлял Украину на Всесоюзном фестивале в Тбилиси. Затем, в русской драме - "Идеи господина Дома", в Харьковский театр. Шевченко поставил "Полет над гнездом кукушки", и затем, в 1994 году, я пошел.

- Что является главным побуждающим мотивом для отъезда?

- Творческого человека есть потребность в самореализации. Поэтому я пошел. Время было такое, что мне и не очень давали работать. Я уже поступил в институт в 27 лет - сделал 7 раз. И потом, просто, не очень-то давали работать. "Стойкий принц" - не единственный спектакль, который был закрыт, и я понял, что я уже не имею права тратить время.

- И вы нашли то, что они ожидали найти в самореализации, возможность высказаться по тем вопросам, которые здесь не давали говорить?

- Здесь вопрос не в темы. Я, в общем, я в стороне от политики. Как говорил Альберт Камю: "Самые актуальные проблемы-это вечные проблемы". Но если тебя интересуют вечные проблемы, и являются актуальными. И это настораживает. Хотя ты об актуальности не думает. Не позволяют сформировать наше сознание, в примитив, в узком направлении. Делают человека свободным в своем выборе. И это небезопасно.

- Когда ты вернулся в 2006 году, один из нашумевших его выступления было произведение "Записки сумасшедшего" с Линецким. Зачем вы поставили этот спектакль, и кто это был?

- Прежде всего, хочу сказать, что для меня это огромное благословение-работать с Виталием Линецким. Я чувствую невероятное чувство благодарности к художнику, как к человеку, потому что только этот артист и человек может проделать этот путь. Мои специальные задачи, были заключены в, что мне интересно, не сократил ни одного слова в тексте Гоголя, перевести этот Роман на язык театра.

- И ты, что они сделали?

- Да, конечно. С Виталием мы сделали два, много времени. Все это должно было быть найдено театральный эквивалент. Когда Брук спросили, о чем написана пьеса Шекспира, не помню, что. Он ответил, что если бы мы знали, что написана эта пьеса, у нас не было бы необходимости ставить спектакль. То есть, постановка спектакля – это попытка размышления автора. У меня было желание задуматься о Гоголь, именно, в процесс создания шоу. Потому что, сидеть и думать, проникать в суть вещей, было просто невозможно. Иногда мне казалось, что я схожу с ума.

- Виталий ушел на самом взлете своего таланта. Он был очень похож на своих сверстников. Это явление Линецкого, который был, к сожалению, не очень видно в кино, но виден был в театре, – что он отличался от других актеров?

- Линецкий, как человек, как личность, - это невероятный феномен. Я думаю, что он стоял в дверях любого типа невероятные подвиги. В нашей работе мы не смогли на протяжении многих лет, найти начало шоу. И в этом принципе заложена вся суть. Это у меня появилась после того, как Виталий ушел. Виталий – человек-воин. Его талант был сродни таланту Джульетты Мазины и Чарли Чаплин. Это нельзя играть, так и должно быть. Он был так – как человек и как актер. Это был художник, удивительные способности.

Его уход-это неотвратимая истории или случайность?

- Я думаю, что Виталий был человеком, который не для этого времени. В это время он пошел трех человек, которая похожа между собой – был один и тот же искусства и человеческой природы. Ушел великий художник, Зои Лерман, с которой Виталий дружбе, и во Львове ушел замечательный режиссер – Боря Озеров. Это люди другой природы. Каждый раз при выборе в их природе. Виталий не смог выжить в это время, а время Виталий не надо было – если в глобальном плане. Такие люди, как Виталий, это время не нужно.

- Мне кажется, что Сергей Параджанов, что вы знаете, – может вписаться в любой момент.

- Очень хорошо, - сказал о Параджанове фотограф Мечитов – "опасно свободный человек". В судьбе Параджанова все зависело от того, что контекст, в котором эта свобода существовала. Этот человек жил в лицо. Может сломаться в любой момент.

- Как меняется человек в процессе течения времени?

- Я думаю, что есть программа, и мы просто исполнители этой программы.

- Кто является автором?

- Всевышний. Пастернак сказал: "ты видишь, ход веков подобен притче". И еще раз: "Я люблю твой замысел упрямый и играть согласен эту роль. Но сейчас идет другая Драма, и на этот раз меня уволь". Есть цель, нам кажется, что мы создаем то, что мы создаем. Мы не осознаем, что время создает нас. Когда говорят, что какой-либо политики, создал, своего рода, времени или повлиял на время, – он только инструмент.

- И, что же это тогда, в рамках этого плана, свободу и волю человека?

- Я не знаю, как насчет свободы и воли, и вот, свобода выбора-это.

- Зависит ли много для человека, вообще, в принципе?

- Конечно, зависит. Прожив значительную часть жизни и оглядываясь назад, каждый человек понимает: "Господи, почему я не видел? Почему я вел себя так? Почему я сделал такой выбор?". Или мы просто не готовы с разборки ситуации.

- У нас много театров, возглавляют люди уже 150 лет. Почему бы не привести к директорам, которые за 40 лет?

- Я думаю, что это не случайно. Театры возглавляют люди, которые должны руководить. Не все люди, которые талантливы и дерзновенными, могут возглавить театр. Руководить театром и быть хорошим директором, не является одинаковым. Затем, насколько каждый из молодых режиссеров, устроят ситуацию, в театр и в той мере, что он хочет заниматься сельским хозяйством? В конце концов, смелый, молодой, полный идей, с мечтой, с ума производств. Но, не о руководстве театра. Это страшная рутина. Поэтому, здесь вопрос и ответ неоднозначный. Если есть талантливый режиссер, если он сможет объединить вокруг себя людей, надо дать ему возможность открыть свой собственный театр. И тогда директор увидите, насколько это вам необходимо. Я не думаю, что есть кто-то интересует. Все эти изменения, движения, ни к чему хорошему не верят.

- Но все, что мы имеем сегодня, это остатки текущих театра. Эта система устаревает. Необходимо провести реформы, изменить содержание.

- Я реформ не разбираюсь, но знаю, что каждый аспект что-то или позаботиться о чем-то, что должно быть абсолютно идеальным. Этот процесс не может толкать. Например, принцип 20 лет: военный, коммунизм, беспризорщина, голод, холод и взрыва исполнительского искусства, без финансирования, без ничего. То есть, есть запрос общества, в обществе этой энергии, что создает большое количество театров, которые становятся гордостью мирового искусства. Когда мы искусственно пытаясь создать что-то – не будет работать. Общество с внутри должны на этот факт. Должен быть общественный запрос. Тогда произойдет взрыв. Мало кто знает, но все МХАТе им эмигрировал и обратно, на мой взгляд, 25-26).

- Что вы хотите сделать сегодня?

- "Вишневый сад". Мы находимся на границе времен. Потому что "вишневый сад" была написана в 1904 году. В 1905 году началась революция.

- Он был героем своего чтения?

- Центральные.

- И не в лицо, что хотите купить сад? Вы считаете, не являются героями сегодняшнего дня?

- Не те герои, что временщики. Их ждет общечеловеческая судьба и судьба сада – все мы, на самом деле, часть этого сада.

- Почему все произведения Чехова, которые он писал, как комедия, большинство директоров заполняются такими пафосными и трагедийными интонациями?

- Это инерция понимания Чехова. И это инерция традиции. Чехи еще со Станиславским и Немировичем-Данченко дискутировал, что "вишневый сад" - это комедия. Они видели, как Драма. У Чехова есть фраза, которая раскрывает характер чувств: "На улице группу нежити в окружении покойного". Второе предложение: "может быть, мы все на зуб огромного животного?". И это положение давала чехова оптика: "Чайке" подстреленная Чайка пытается преодолеть силу тяжести, в "сад Вишня" центральные пытается преодолеть смерть.

- Вы мне что-то спрашивать?

- Когда я вхожу в Киеве, мне не нравится, что большинство наших разговоров идет на политические темы. В прежние времена мы говорили о том, кто является, что он прочитал, были толстые журналы, говорил о шоу, о том, что кино. Когда придет время, что все эти вопросы будут запускаться в обществе преобладать?

Это время уже не придет никогда. Но придет другое время – и это будет опять о том, что волнует сердца людей. И формы будут другие. Ведь на этом "вишневый сад"?

- Мы вернулись к "Вишневому саду". Ему я очень благодарен.

- Спасибо.

Категория: Блоги