Паника вокруг "ПриватБанка" - это вотум недоверия государству Украина

В целом, люди видят в передаче банка, частной собственности общественной угрозы, является не столько его способностями, с его личной независимости, и еще одна попытка вмешаться в личную жизнь

"Успокойтесь, это банк, государство, государство гарантирует безопасность", - эти фразы чаще всего звучали на брифинге о национализации "Приватбанка" из уст министра финансов Александра Данилюка и главы национального банка Валерии Гонтаревой. Даже на вопрос: "Что будет с системой "Приват 24?", журналист говорит: "Все нормально, государство контролирует все", но в этом случае, и посоветовал проверить на другой системе электронных платежей. Например, "Ощадбанка". Потом все эти факты, по диссертации на надежность и безопасность, повторил президент, премьер-министр и другие должностные лица.

Но, чаще всего, первый человек в руководстве крупных финансовых учреждений призвали не паниковать, так как все находится под защитой, тем больше он становился паники населения.

Причиной этого шага, как национализация, и последствия отказа сделать это, объяснил, удивительно просто. Готов понять, даже тот, кто не имеет рекомендательное письмо. И среди нас, без преувеличения, десятки миллионов.

Короче говоря, "Частные" активно кредитовал это тот бизнес, который создавал сам. Образно говоря, если вы занимаете деньги, на самом деле, это не гарантия его мышление не требуете. Это создает иллюзию экономического развития, но и оборотные средства вымываются из страны. Компенсация этого позавчера был действительно мощный, современный и очень эффективный – и, следовательно, безальтернативная! – система обслуживания нас, клиентов, владельцев карт и депозитов, коротких и длинных.

Результат: половина взрослых украинцев, то есть около 20 миллионов человек, выбрал для себя "Частную". Индивидуальные жалобы слышались, и, в целом, количество и качество людей удовлетворяли. В течение этого времени, "Приват" получил под контроль почти половину реальные деньги, которые имели на руках украинцев. Падение второй банк силы чревато финансовой катастрофой. Выхода было два: государство постоянно докапитализирует частный банк, и тот продолжает играть с кредитов "для своих", или банк переходит в собственность государства. И, таким образом, приравнивается к "Ощадбанку", как на статус, и на услуги. Пусть руководство последнего показывает невиданную для государственного медийной активности, регулярно, во время своего доклада о реформах и модернизации, социальная сеть, самый жесткий назвал цитата "сберкассой".

Вот ответ, почему половина взрослого населения Украины жесткий носил деньги не в "Ощадбанк" и "Приватбанк". Причина в название и соответствующий статус. Люди не хотят и не будут понимать сложными схемами, потому, что нарушения не столь очевидны, как украли в метро бумажник, серьезно ранен, пьян, мажором посетитель кафе или продавщица минимаркета, застреленная вор. Гражданам важно, чтобы государство не вмешивалось в их частную жизнь и, в частности, не посягало на их средства больше, чем сумма, которая стоит в платежках за коммуналку. Таким образом, частные лица вызывает много больше доверия, чем общественности.

Корни следует искать в большевистском революции в октябре 1917 года, когда пролетарии всех стран, сначала национализировали все в России, а затем пошли на войну против соседней Украины. Здесь не легко, но, несмотря на это, постепенно создается независимое государство, основой которого был город буржуазии. Несмотря на сомнительные с точки зрения политических воззрений частной собственности и частного капитала остаются для украинцев, лидеры значение. Большевики же национализировали, положи забрали все у богатых. Медленно сформировался в одно финансовое учреждение, который, на склоне СССР назывался Государственный банк, и деньги безальтернативно остается состояние сбережений и кассы. С развалом Союза, на их основе были созданы и другие государственные финансовые учреждения. Однако, вклады сгорели. Перевод рублей в купоны, а затем в "юлины" и "витины" тысячи гривен не спасли ситуацию, но только углубить недоверие людей к государству в качестве надежного партнера.

И таким образом, не только на финансовый план. После национализации "Привата" социальные сети уже прогнозируют крах малого и среднего бизнеса, который был подан в независимого состояния банковского учреждения. В то же время, Facebook видит угрозу и волонтерству – еще одна инициатива, которая родилась два года назад, независимо от состояния, даже несмотря на него, и все благотворительные средства очень легко пересек "Частный". В целом, люди видят в передаче банка, частной собственности общественной угрозы, не так много их средств, как для их личной независимости, и еще одна попытка вмешаться в личную жизнь.

Андрей Кокотюха

Редакция может быть не согласна с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Категория: Блоги