Косарецкий: дополнительному образованию нужны не стандарты, а гибкие рамки

Опубликованно 24.02.2017 18:38

Федеральные государственные образовательные стандарты вступили в силу в России сравнительно недавно, но уже сейчас эксперты обсуждают, как стандарты дошкольного образования и начальной школы, с какими проблемами сталкиваются студенты и преподаватели, как результаты учащихся в рамках ожиданий. О проблемах регламентации сфере дополнительного образования накануне открытия Четырнадцатой ежегодной сессии "тренды в образовании" корреспонденту РИА Новости директор центра социально-сказал-экономического развития школы института образования НИУ "Высшая школа экономики" Сергей Косарецкий.

- Сергей Геннадьевич, подлежит ли содержание дополнительного образования с помощью образовательных стандартов?

— Сегодня дополнительное образование общеразвивающие и предпрофессиональные программы выделяются. О дополнительных предпрофессиональных программ в области культуры, искусства и спорта, для вас существуют федеральные государственные требования к минимуму содержания, структуре, срокам и условиям их реализации.

И для общеразвивающих программ нет ни федеральных требований, ни федеральных государственных образовательных стандартов, аналогичных тем, которые существуют в целом и дошкольного образования.

- Нет стандарты — это хорошо или плохо?

— Большинство специалистов в системе дополнительного образования поддерживают позицию "хорошо". Считается, что отсутствие регулирования и надзора является спецификой дополнительного образования, которая очень изменчива и разнообразна по содержанию и меняется и обновляется быстрее, чем любые другие содержательные области. Видит в этом конкурентное преимущество дополнительного образования.

Сегодня спектр программ дополнительного образования расширяется. Это, в общем, кажется площадкой для разработки содержания и технологий непрерывного обучения. В этой ситуации появление нормы в той или иной форме не может как ограничитель, поскольку изменения к стандарту (даже "мягкий"), просто.

Это требует усилий по достижению консенсуса в образовательном сообществе, для выполнения специальных правовых процедур создается определенный рывок в системе, я могу участвовать так в последнее время в комплекс организационно-экономических изменений. Наконец-то, теперь может традиционная болезнь "нашего образования" — вал отчетности...

И есть те, кто считают, что "плохо"? Каковы их аргументы?

— Да, такие есть. Некоторые эксперты считают, что необходимость иметь определенные рамки, сформулировать требования. И вот несколько аргументов.С одной стороны, вопрос о стандартах связана с качеством всегда. Современные стандарты и так или иначе формулировать требования к результату освоения программы. Никаких требований ограничивает или сводит на нет возможность контроля качества.

И действительно, в дополнительное образование, в отличие от общих и профессиональных, сегодня такие инструменты контроля качества отсутствуют, как итоговая аттестация и аудит. Да и инструменты, используемые для оценки педагогов, довольно слабо распространены.

Но если результат не зафиксирован, то родителей трудно понять, что освоение конце этой программы. Исследования показывают, что большая часть родителей не такие ярко выраженный прагматизм в отношении дополнительного образования, как с точки зрения общего, но есть и группа семей, в которых такой запрос существует. По нашим оценкам, их доля будет расти, поскольку дополнительные занятия-это сформировать важной частью бюджета времени детей, которые объективно ограничены, и активная часть родителей действительно обеспокоены производительности использования, правильный выбор.

Кроме того, мы знаем, что семьи платят очень активен дополнительного образования, и важно понимать, что вы платите. Прозрачность в отношении качества важны и для государства, решает распределение задач, бюджетирование и контроль, потому что Qualit? T который сейчас используется при формировании государственного (муниципального) задания в качестве показателей эффективности в оценке труда педагогов и организации непрерывного образования.

- В дошкольном, общем и профессиональном образовании стандарты напрямую связаны со стандартами педагогического образования. На то, что подготовка педагогов дополнительного образования опирается?

— В дополнительное образование есть стандарты образования и повышения квалификации. Вместо образовательным стандартам, они опираются на оценки по результатам участия в конкурсах и соревнованиях, с одной стороны, опросы родителей или по их удовлетворению-с другой. Но спорный вопрос, насколько эти показатели помогут для решения управленческих задач.

Есть еще одно обстоятельство. Та или иная регулирования содержания образования важное значение для формирования современных, соответствующих текущему и во многом перспективного состояния общества, технологий.

В обсуждении сегодня часто звучать тезис об архаичности некоторых программ и других инноваций. И какие причины у нас есть для такой оценки? Сегодня много говорится о необходимости ориентации образования на развитие навыков XXI века. Мы должны использовать этот подход, чтобы обсудить дополнительное образование, серьезно, что вам нужно, чтобы развить способности, в каком объеме, в сочетании с какими направленностями? Во время дискуссии о содержании и вектор развития дополнительного образования будет только на словах и не формализованы в рамках документов.- Педагоги заинтересованы в регламентации дополнительного образования?

— Я думаю у учителей потребность в формировании требований к учебно-методическим, финансовым, материально-техническим и иным условиям реализации программ. Сегодня многие недостаточном финансировании образования, но четких оснований для корреляции обязательные и возможные, скажем, не получается.

Хочу добавить, что очень важно, что экспертное профессиональное сообщество открыто обсуждал возможность противоречия между свободой творчества, риски для системы управления и повышения качества, с одной стороны, и зарегламентированностью, чрезмерный контроль, ограничение творчества и инноваций, которые, к сожалению, таит в себе каждая стандартизации в нашей стране.

- Как можно разрешить это противоречие?

— Наверное, было бы обсудить это с пользой, развивая стандарты и определенные рамки, в которых затвердевает представление о результатах образования, структуре программ, условиям их реализации. Однако риск того, что в нашей системе образования эти рамки не к добру, она использует только профессиональное сообщество как средство саморегуляции и ориентиров в программах профессионального развития, но и контрольно-надзорных структур, которые запрещено пересекать в любом направлении.

Кроме того, важно, чтобы обсудить, как границы между содержанием общего, дополнительного и неформального образования, которые призваны сегодня активно развивается в детских городках, на площадках музеев, образовательных квестов и образовательный туризм. Одним из возможных решений этой проблемы – развитие инфраструктуры (в рамках произведения) содержание дополнительного образования по направленностям. В этих концепциях это важно зафиксировать, что мы, современные люди верят в программы дополнительного образования, каким оно должно быть наиболее важные результаты.

Вероятно, формулировка этих результатов должно быть достаточно широким, в смысле навыков и умений XXI века. В рамках направления необходимо учитывать в связи с разметки предметной тематической поля, своего рода рубрикатор, который позволит более четко представить всю палитру содержание программы.К сожалению, и здесь существует опасность, что если мы такое кодификатор, то контрольные органы будут как ограничитель. Поэтому мы должны сделать кодификатор минимально пригодным в качестве объекта управления, поэтому максимально гибкое обновление.

- Чувствуете ли вы важные программные документы содержат некоторые передовые ориентиры и практике?

— При разработке концепции мы должны, безусловно, опираться на лучшие образцы, которые в рамках современного образования. Сегодня педагоги дополнительного образования разрабатывают программы без поддержки типовые или примерные программы, как в целом и дошкольного образования. Это создаст, с одной стороны, возможности для творчества, но, к сожалению, не все готовы и не все хотят иметь дело с ними. Многие хотели бы какой-либо точки ориентации. И "творчество" является частью педагогов очень низкого уровня.

Но и здесь важно избежать формализации. Формат "примерные программы", аналогичный общего и профессионального образования, и прежде всего, как регулирующие органы интерпретируют его применение, будет слишком трудно. Следует, по возможности, "ориентирующий" персонажа рекомендую. Эта работа проектирование содержания непрерывного образования, на наш взгляд, будет востребован педагогами.

- Как сфера дополнительного образования в других странах регулируется? Есть образцы, которые для размножения и в России?

— Сфера образования, как правило, нигде не зафиксированный рамки государственных стандартов. При этом роль самоорганизации профессиональных педагогических сообществ, очень высока инструменты саморегулирования действуют.

Для нас было бы оптимально, чтобы подобные механизмы саморегулирования заработал и у нас. Для того, чтобы профессиональное сообщество, объединившись в клуб, работавший общие подходы к работе, провели конкурсы, обсуждали лучшие практики и актуальные проблемы содержания образования, экспертиза выполнения образовательных программ.

Мы должны попытаться нас до начала таких процессов в профессиональном мире. Эта работа может занять месяц и не один год, но видимо без них не обойтись. Вертикальный способ регулирования (через учебно-методическое объединение или академических структур) нам кажется неоптимальным. Поощрять и учитывать развитие экспертных структур и методических объединений, но не обязательно при встречной активности профессиональных сообществ, на выявление лучших практик, развитие "производственных нормах". Такие стандарты также должны быть утверждены путем принятия членами профессионального сообщества. Тогда объем дополнительного образования сможет развиваться самым наилучшим образом.

Категория: Интернет