Скифское золото: решение амстердамского суда – победа, которая дает надежду

Опубликованно 29.10.2020 05:15

Кaк Рoссия пытaeтся укрaсть бeсцeнныe прeдмeты укрaинскoй истoрии

Aпeлляциoнный первая инстанция Aмстeрдaмa сeгoдня принял рeшeниe oб oтвoдe судьи в дeлe o принaдлeжнoсти «скифскoгo зoлoтa». Руки правосудия удoвлeтвoрил прoсьбу Укрaины oтнoситeльнo oтвoдa судьи изо-зa пoдтвeрждeния связeй прeдсeдaтeльствующeгo судьи Oрaньe с aдвoкaтaми крымскиx музeeв, чтo мoжeт свидeтeльствoвaть o eгo прeдвзятoсти подле рaссмoтрeнии дeлa.

Из-зa кoрoнaвирусa судeбнoe зaсeдaниe нe прoвoдили. Свoe рeшeниe ареопаг oглaсил в письмeннoм видe, бeз публичныx слушaний. Oднaкo прeдыдущee судeбнoe зaсeдaниe, кoтoрoe прoxoдилo 2 сeнтября 2020 гoдa, былo дoстaтoчнo интeрeсным. Прoстo вo врeмя выступлeния судьи, oб oтвoдe кoтoрoгo прoсилa укрaинскaя стoрoнa, слушaния прeрвaли, пoтoму чтo oднoй с трex судeй, слушaвшиx дeлo, стaлo плoxo. "Сoвпaдeниe"? Кoрoнaвирус?

Пo крaйнeй мeрe, стaлo пoнятнo: впeрeди в этoм дeлe eщe мнoгo неожиданностей.

Значит, как Россия пытается оказать действие на процесс относительно «скифского золота» и идеже хранятся ценные экспонаты, в эту пору продолжается суд?

НАЧАЛО ЮРИДИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

Юридическая кампания за "скифское электрум" началась шесть полет назад, когда на выставку в Голландия была вывезена ценная подборка из Крыма – покамест до оккупации полуострова Россией. Показ «Крым: золото и тайны Черного моря» состояла изо коллекций пяти музеев, Вотан из которых расположен в Киеве, а фошка – в Крыму (Симферополь, Пантикапей, Бахчисарай и Херсонес). Выставка проходила в музее Алларда Пирсона в Амстердаме, идеже ценные экспонаты хранятся бери данный момент. Ведь чрез (год) оккупации полуострова перед нидерландским музеем встал злоба дня: куда возвращать коллекцию. Крымские музеи требовали, с тем "скифское золото" вернули им, в силу того что что, мол, оно было взято изо их фондов на основе контрактов. В в таком случае же время Киев настаивал, подобно как экспонаты не могут существовать отправлены на оккупированную территорию и принадлежат государственной части Музейного фонда Украины, являются государственной собственностью и мало-: неграмотный подлежат отчуждению.

Так начался судейский процесс относительно принадлежности «скифского золота». Убеждения Украины основывается в первую колонна на нормах международного полномочия, в частности положениях Конвенции ЮНЕСКО и украинского законодательства, которые закрепляют эскомпт собственности государства на спорные музейные объекты.

«Хохдяндия отмечала, что музейные коллекции, которые являются предметом гонидия, в соответствии с украинским законодательством являются государственной собственностью украинского народа и входят в государственную порцион Музейного фонда Украины. Они являются неотъемлемой составляющей культурного наследия Украины и находились в крымских музеях получай праве оперативного управления, батмогенез которого предполагает «заботу» музея о коллекции помимо передачи права собственности нате нее. Главным же исполнительным органом, кто имеет право изымать соответствующие музейные коллекции с права оперативного управления музеев, является Минкультуры (Управление культуры и информационной политики Украины – ред.)», – отметил в комментарии корреспонденту Укринформа в Гааге заступник Андрей Карнаухов, партнер адвокатского объединения «Серый Козьяков и Партнеры», которое вместе с нидерландской фирмой Bergh Stoop & Sanders защищает развитие государства Украина в деле "скифского золота".

Правовой статус музейных коллекций как по команде украинскому праву – «нелегитимно вывезены и должны быть возвращены в Украину».

"Крымские музеи, в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Украины, равным образом просили соответствующие разрешения Минкультуры для временный вывоз и транспортировку музейных коллекций сверху выставку в Нидерланды и на постановление соответствующих договоров с Музеем Алларда Пирсона. Потому что действие разрешений на вывозка музейных коллекций в Нидерланды закончилось опять в 2014 году, а крымские музеи безотложно не могут выполнять близкие функции надлежащих субъектов оперативного управления для того коллекций, учитывая оккупацию Крыма Российской Федерацией, Минкультуры (Адмиралтейство культуры и информационной политики Украины – ред.) издало уместный приказ о передаче музейных коллекций в оперативное господство Национальному музею истории Украины, расположенному в Киеве" , – отметила в комментарии Укринформу Избранная Гладюк, советник адвокатского объединения «Серёня Козьяков и Партнеры».

В декабре 2016 возраст Окружной административный суд Амстердама решил, почему экспонаты должны быть возвращены в Украину. Такое иджма принято на основе Конвенции ЮНЕСКО, как сговорились которой художественные ценности должны являться возвращены суверенному государству, предоставившему их пользу кого временной экспозиции. Крымские музеи, которыми руководят в данное время из России, не приняли огорашивание и в марте 2017 года Апелляционный руки правосудия Амстердама получил апелляцию.

Расслабленный СУДЬЯ И РОЛЬ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ

Украинская свойство подала ходатайство об отводе судьи Апелляционного свида Амстердама. Однако в ноябре 2019 лета суд в Гааге его отклонил, затем что что не увидел никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предвзятости судьи. Вслед за тем Украина во второй нечасто подала ходатайство об отводе судьи с-за выявления дополнительных материалов, свидетельствующих о его связях с Россией. Мастерство в том, что председательствующий кадий Апелляционного суда Амстердама в стрежень нескольких лет осуществлял ходатайство интересов российской компании «Промнефтьстрой» числом делу против ОАО «НК «ЮКОС2», ведь есть фактически защищал круг интересов Российской Федерации в деле в пользу «Промнефтьстроя». И осуществлял сие в тесном сотрудничестве с адвокатами, которые без дальних слов представляют интересы крымских музеев в деле более или менее «скифскому золоту».

"В прошлом году состоялись слушания в Гааге про отвода судьи господина Распахивание, потому что десять планирование назад он был причастен к делу в отношении ЮКОСа, а и из-за его рычаги с двумя адвокатами, которые коли на то пошл боролись бок о бок разом с ним и которые сегодня представляют развитие крымских музеев. Мы считаем, что-то это компрометирует его точно председательствующего судью. Однако спирт обжаловал такое решение, и критика не увидел здесь никаких проблем. А в этом году мы получили ото одного адвоката материалы, которые указывали, что такое? судья Оранье не сказал всей правды", – объяснил фламандский адвокат Маартен Сандерс, какой-либо представляет интересы Украины.

2 сентября 2020 возраст в Апелляционном суде Амстердама состоялись слушания более или менее отвода судьи. Они были посвящены вопросу, надо признаться ли Оранье говорил правду вот время судебного заседания в прошлом году. И непринужденно во время выступления господина Крик, об отводе которого просила украинская край, одной из трех судей, слушавших круг обязанностей, стало плохо. Слушания прервали, рассказал Маартен Сандерс.

Двойка нидерландских адвоката, которые представляют Украину, успели выдаться. А вот адвокаты крымских музеев и агент амстердамского музея Алларда Пирсона должны были передать свои выступления в письменной форме. Неизвестно зачем же в письменной форме сейчас, 28 октября, суд огласил свое приговор. Апелляционный суд в Амстердаме удовлетворил челобитная Украины об отводе судьи Поднимание.

"Для нас сие важная победа, которая позволит разбирать дело независимым судьей. И обеспечит дефиниция состязательности в этом апелляционном производстве. Хочу спрыснуть замечательную профессиональную работу наших нидерландских коллег. Наша сестра рассчитываем на беспристрастное суд", – подчеркнул в комментарии Укринформу прокурор Андрей Карнаухов.

ФАНТОМНЫЕ МУЗЕИ

Парадно Россия не предъявляет претензию получай коллекцию, но фактически влияет получи и распишись судебный процесс через крымские музеи.

"Для очистки совести Российская Федерация не является обходным путем в судебном деле, но перерегистрация крымских музеев в субъекты хозяйствования до российскому праву, назначение «российских» директоров сих музеев, заказ и оплата услуг адвокатов в деле исполнение) крымских музеев и подготовка законодательной базы к передачи коллекций в российский музейный кредиты свидетельствуют о фактическом контроле Российской Федерации по-над позицией крымских музеев в споре", – объяснила принципал департамента международных споров Министерства юстиции Нюня Тищенко.

Докол продолжаются судебные баталии, этак 500 экспонатов хранятся в помещение музея Алларда Пирсона и невыгодный экспонируются.

"С самого основы юридически претензии на коллекцию выразили «украинские» крымские музеи по образу стороны по договорам держи экспонирование, они и апеллируют к договорному праву, в рассуждении сего просят суд обязать осуществить обязательства Музея Алларда Пирсона по мнению этим договорам и вернуть коллекцию наоборот (применение контрактного права – их принципиальная воззрения). В судебном процессе крымские музеи действуют прошел слух как украинские. Музеи мало-: неграмотный могут выступать в споре словно российские культурные институты, поелику потеряют право требования в области договорам как украинские юридические лица. В ведь же время Украина безграмотный может просто ликвидировать музеи что украинские юридические лица, учитывая выходка специального законодательства относительно Крыма и оккупированных территорий. Так есть, имеем «фантомные украинские музеи», которые ведь действуют от имени Российской Федерации, для что неоднократно обращалось атас судов Нидерландов", – подчеркнул в комментарии Укринформу Андрэ Пилипенко, адвокат адвокатского объединения «Высокий Козьяков и Партнеры», которое защищает кругозор государства Украина в деле "скифского золота".

Музей Алларда Пирсона проводит непериодический осмотр и проверку состояния сохранности музейных предметов с участием экспертов. Законник Маартен Сандерс отметил, яко музей принял позицию условно сохранения экспонатов до принятия окончательного решения. (то) есть известно, производство по сути было остановлено прежде решения вопроса об отводе.

"Пишущий эти строки ждем окончательное решение в апелляционном производстве в изм двух месяцев или больше. Однако, в любом случае проигравшая фланг обязательно будет обращаться в Главенствующий суд, и поэтому это добавит пока что два года, прежде нежели будет принято решение о возвращении экспонатов", – сказал Сандерс.

И ежели и судебные баталии продлятся до этого часа не один год, вроде, именно благодаря выставке в Нидерландах Украйна таки сможет спасти с России и вернуть домой сии бесценные предметы нашей истории.

Инуля Драбок, Гаага

Категория: Общество