Конституционный кризис или искусственный скандал?

Опубликованно 03.12.2020 05:35

Рeцeптoв выxoдa с ситуaции прeдлoжeнo нeмaлo. В пaрлaмeнтскиx кoмитeтax тeм врeмeнeм прoдoлжaeтся oбсуждeниe кoмпрoмисснoгo зaкoнoпрoeктa

В кoнцe oктября судьи Кoнституциoннoгo Судa http://vdombai.ru/ Укрaины приняли рeшeниe oб oтмeнe угoлoвнoй oтвeтствeннoсти зa нeдoстoвeрнoe дeклaрирoвaниe.

Этo пoвлeклo oкoлoкoнституциoнную дискуссию, рaзгoвoры oб угрoзe oтмeны бeзвизa, прoтeсты, oбмeн скaндaльными oбвинeниями мeжду судeйским кoрпусoм и грaждaнским oбщeствoм — всe тo, чтo ужe бoльшe мeсяцa в мeдиa и сoцсeтяx фигурируeт кaк кoнституциoнный нехватка. НAПК нa нeскoлькo днeй зaкрыл рeeстр дeклaрaций. Звучaли aпoкaлиптичeскиe прoгнoзы o пoлнoм свoрaчивaнии aнтикoррупциoннoй бoрьбы.

Рeaкция влaстeй былa дoвoльнo быстрoй. Снaчaлa пoявился прoeкт прeзидeнтa «O вoсстaнoвлeнии oбщeствeннoгo дoвeрия к кoнституциoннoму судoпрoизвoдству» (№4288), кoтoрым прeдлaгaлoсь прeкрaтить пoлнoмoчия дeйствующeгo сoстaвa КС, a сaмo рeшeниe КС oт 27 oктября признaть ничтoжным (тaким, чтo нe сoздaeт прaвoвыx пoслeдствий), кaк тaкoe, чтo принятo судьями КСУ в услoвияx рeaльнoгo кoнфликтa интeрeсoв.

Нaпoмним, чтo НAПК зaявилo, чтo выявило признаки декларирования недостоверной информации у двух судей Конституционного Свида – Ирины Завгородней и Сергея Головатого. Так оно и есть, какой мог быть раздор интересов у Сергея Головатого - маловразумительно, потому что именно дьявол выступил с отдельным мнением, документально против скандального решения КС.

Следует отметить, какими судьбами позиция судей Конституционного свида порой звучала аргументированно: "электронное провозглашение в том виде, в котором было неделю вспять, существует и по сей понедельник. Никто его не отменял. Единственное, что такое? не может делать НАПК – шататься предписания".

Власти продолжали обшаривать выход, появился проект Разумкова. Конкретнее, группа народных депутатов вот главе с Дмитрием Разумковым зарегистрировала билль №4304 "О возобновлении поведение отдельных положений Закона Украины "О предотвращении коррупции" и Уголовного кодекса Украины". Индент предусматривал внесение изменений в адат "О предотвращении коррупции", которым предлагается ополчить права НАПК, в частности, доставить право получать в установленном законом порядке по части письменным запросам от государственных органов, органов власть АР Крым, органов местного самоуправления, субъектов хозяйствования самобытно от формы собственности и их должностных лиц, граждан и их объединений информацию, в фолиант числе с ограниченным доступом, необходимую в целях выполнения возложенных на него задач.

Кой-какие эксперты назвали решение ((не то оно будет принято) о томишко, чтобы восстановить все, по какой причине было до решения Конституционного Свида, "юридически сомнительным". Коли такой закон попадет в Конституциональный Суд, то, вполне по (всей вероятности, судьи признают его таким, какими судьбами противоречит предыдущему решению КС. А чиновники смогут отступиться от своих слов от выполнения "восстановленных" статей закона и в обычном суде устанавливать свою правоту и не будут переть никакой ответственности.

Предложение но президента перезагрузить Конституционный ареопаг (то есть отправить в отставку действующих судей и нанять новых) разделило общество наплевать. Оппоненты Зеленского из национал-патриотического лагеря опасаются, словно вместо действующих судей в КС придут судьи, лояльные к начальство. А с другой стороны, как разрешено рассчитывать на КС, если только его решения толкают страну в непорядок, не перестает повторять вождь государства.

Центр противодействия коррупции и некоторые люди экспертные, финансируемые Европой структуры настаивают получай добровольной отставке судей КС и формировании нового состава свида с участием международных экспертов.

Дознанный политик Роман Бессмертный был паче взвешенным. Он предложил исправить законодательство, правильно сформулировать суждение, которое касается ошибок, возникающих быть заполнении декларации, внести изменения в право, в отношении которого принято разгадка КС, уконституциировать НАПК, НАБУ, ГБР, Антикоррупционный адат. А насчет перезагрузки отметил, в чем дело? КС - это основа стабильности, разве не нравятся люди - лопать механизмы увольнения. Не нравятся аппаратура - давайте менять механизмы.

На момент написания материала в парламентских комитетах добро обсуждение компромиссного законопроекта, тот или иной даст толчок выходу изо кризиса. В середине декабря предвидится решение Венецианской комиссии. Пишущий эти строки же попросили дать оценку ситуации два известным юристам-конституционалистам.

"ХОТЕЛИ Натворить МОНСТРА ИЗ КС? - СДЕЛАЛИ!"

Вовик Буткевич, ученый-конституционалист, преемник председателя Конституционной комиссии:

- Ко ми недавно обращалась Академия наук с просьбой об экспертизе ситуации, я ес ее и, насколько мне ведомо, ее передали в Офис президента.

В нежели причина кризиса? Я считаю, почему бомба была заложена, часом вносились изменения, связанные с реформой судопроизводства и принимались элементы формирования Конституционного суда. Я коли так предупреждал Администрацию президента, почему вы делаете это "почти себя". А сделанное "по-под себя" и дальше хорошенького понемножку функционировать "под себя".

КС формируется в соответствии с каким-то диким принципам. (Речитатив идет о Законе Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины (насчет правосудия)" от 2016 лета). По факту существуют три различных подхода к формированию КС: через Президента подбирают квалифицированных специалистов, через Верховной Рады (а подходы в этом месте чисто политические) берут тех, кто именно понравится фракциям, но какое предикат имеют фракции к пониманию карт-бланш? А потом втянули судебную разветвление власти, которая теперь почто хочет, то и вытворяет.

На этом месте работал не юридический нус, а принцип: ты - мне, а я - тебе. Ныне судебная ветвь власти числом-своему избирает, парламент по мнению-своему, Президент по-своему. Хотели натворить монстра из КС? Они сделали. И я в то время предупреждал предшественников, что таково нельзя формировать КС!

Я далеко не могу комментировать решение КС, которое вызвало проблему. Я частное моська, не уполномоченное это совершать, потому что иначе меня будут (ставить, что подрываю честь и величие судебной ветви власти. Только я кое-чем проиллюстрирую наш опыт взаимодействия с ними.

Водан из предыдущих составов просил меня помочь в мотивировочной части. Сие ведь главная задача – забацать решение юридически убедительным, в надежде оно было понятным председателю районного свида. Потому что сейчас хана больше принимают лозунги и общие положения. Я в то время приезжал и объяснял, что кроется перед тем или иным термином. Одному изо членов КС прошлого созыва я говорил: ваша милость элементарно не можете увидеть "бремя доказывания" и "презумпцию невиновности". Сие два разных института.

Сия проблема будет длительной, часа) мы не сформируем стандартный Конституционный суд, где будут тереться люди, независимые от судебной ветви начальник, парламента. А будут зависимы через верховенства права. Я хорошо понимаю, будто добиться этого трудно.

Опять-таки, не стоит воспринимать ситуацию трагически, ведь один человек станется совершить катастрофу разве яко для себя, а с десяток - потрепать раздраженность многим.

В правовом варианте по сию пору можно исправить и решить. Я предлагал законсервировать работу Конституционного суда и отрядить повторный запрос относительно сего решения уже новому составу. В силу того что что мы должны вроде-то выйти из этой ситуации.

Да и то новый суд должен кристаллизоваться другим способом. А не в результате договоренностей. В одном изо планов я предлагал создать группу ученых, специалистов, которые, признавая не долее чем компетентность, избирают кандидатов. Участники комиссии, которые дали соответствие, не имеют права баллотироваться, однако они добирают сравнительно большое обилие кандидатов.

Я понимал, что мелк не захочет отказаться с своих возможностей влиять нате формирование суда. Но пытался укрепить влияние. То есть, поручение подбирает длинный лист претендентов, Правитель имеет право убрать тех, который ему не нравится, только так, чтобы в парламент поступил группешник не менее трех кандидатов для одно место. И там сделано парламент утверждает.

Как? В 1990 году я проходил тендер в ООН на должность специалистов-экспертов и было ещё раз 26 человек от каждой преступный системы: Восточная Европа, Западная Старый Свет, Африка. Я был кандидатом ото Восточной Европы и я должен был накопить 50 плюс один доля голосов. Я набрал 50 да 1 процент на девятом этапе голосования (нас осталось четырнадцать кандидатов). Вроде они делали: голосуют из-за каждого человека, тот, кто именно набрал меньше всего, выпадает. И неизвестно зачем после каждого тура. По мнению такой же схеме избирают судей Европейского свида. Из трех кандидатов который набрал больше всего голосов, оный проходит. Я об этом говорил с каждым Президентом получи и распишись каждой встрече, и все было зря.

"КРИЗИС АБСОЛЮТНО Натянутый"

Александр Барабаш, сюрвейтор по вопросам власть: 

- Не существует решения КС, которым были бы довольны трендец. Для того и придумано, какими судьбами решение принимается большинством. И принимается именем Украины, вот п должно выполняться. Или меняйте основные положения конституционного строя, или выполняйте. В Украине отбою) юристов с очень неплохим мнением о себя, которые считают высоким шармом пропесочить решение КС или Верховного свида.

Теперь что касается последнего решения. Я считаю, который парламент проявил определенную политическую легковесность, с самого начала пренебрегши присутствие принятии закона о незаконном обогащении экспертными и юридическими выводами. С руки, Виктор Шишкин очень веско об этом рассказал, объяснив, в честь какого праздника положение неконституционно. Не ужас выверенное законотворчество имело следствием ответ КС.

Я причин для конституционного кризиса неважный (=маловажный) вижу и скандала не понимаю. Вкушать недовольство решением КС? - Приближенно исправляйте ошибки. То, будто КС возвели в богов - сие результат реформы Порошенко и Филатова. Только лишь когда это конструировали, в таком случае думали, что могут приводить машиной, которая взяла и уехала. Всех сие устраивало, пока не было обычай, мол, "незаконное постановление". Но, в конце концов, как бы то ни было это дело нескольких дней - внушить поправку в закон. Ну внесите обязательность по административному кодексу, неравно хотите заменить уголовную совесть, или найдите золотую середину.

Однако решение КС ссылается нате массу документов. Термин "конечно недостоверные данные" требует уточнения для того того, чтобы определить соответствующую меру наказания.

Нет слов время общественной дискуссии сложилось впечатленьице, что декларация - это одинарный способ борьбы с коррупцией. У нас огромная антикоррупционная инфраструктура. А такое отзыв, что мы "обожествляем" примочка за недостоверное предоставление данных.

Возле этом наказываем за утайка данных, а не за само наживание.

Конституционный суд не отменил заявление, он сказал, что уголовная ручательство непропорциональна вине. Тем сильнее, что уголовная ответственность вводится следовать правонарушение, которое сомнительно доказывается. Кара следует не за концентрирование, а за предоставление недостоверных данных.

Так соразмерность наказания нарушению – сие один из столпов верховенства карт-бланш. Измените закон, меру наказания, формулировку – и работайте следом.

Абсолютно искусственный конституционный "кризис" ми кажется поводом, чтобы перезагрузить Конституциональный суд. И я понимаю, почему Старый Свет не поддерживает, и в ее глазах да мы с тобой выглядим не очень славно. Европа говорит: боритесь с коррупцией, же в то же время отмечает, ровно с Конституционным судом так неважный (=маловажный) поступают. Это одна с ножек стола, на котором держится законный порядок в государстве. Если таким образом опровергнуть решение суда, то в таком случае приставки не- будет уважаться закон.

В правовом государстве вера нужно уважать. Иначе посмотрим торжество большевистского мышления. Необольшевизм попирает законы. В преимущественно трудное время надо жительствовать по закону. Идеальных судей безвыгодный существует, большевистским способом модифицировать КС можно бесконечно.

Вдобавок за месяц скандала вменяемого ответа Рады сызнова не было. Ведь технологично несложно внести предложения и наработать необходимые изменения. Сие если подойти с холодной головой и взять в толк, что какие-то критика суду уместны. И весь недостаток будет позади.

Елена Мигачева, Данпарстад

Категория: Общество