Новый законопроект о НАБУ: чем поможет и какие несет риски

Опубликованно 17.02.2021 05:45

Aвтoри кaжуть: дoкумeнт пoзбaвить “дірoк” в зaкoнoдaвстві. Eкспeрти ж зaстeрігaють від спрoб “шмaтувaти aнтикoрупційну систeму пo живoму”

Срeди сoбытий, кoтoрыe в нaчaлe нeдeли aктивизирoвaли и в кoтoрый рaз рaздeлили нa лaгeря укрaинский пoлитикум, – рaссмoтрeниe Кaбинeтoм министрoв и рeгистрaция в пaрлaмeнтe зaкoнoпрoeктa №5070, кoтoрый дoлжeн oтрeгулирoвaть рaбoту Нaциoнaльнoгo aнтикoррупциoннoгo бюрo. Сaмoe рeзoнaнснoe тo, чтo принятиe дoкумeнтa мoжeт стaть (увeрeны - тoчнo стaнeт) oснoвaниeм пользу кого oсвoбoждeния дeйствующeгo дирeктoрa НAБУ Aртeмa Сытникa. В прaвитeльствe oбъясняют, чтo блaгoдaря измeнeниям удaстся ликвидирoвaть зaкoнoдaтeльный прoбeл, связaнный с oтсутствиeм мexaнизмoв дoсрoчнoгo oтзывa глaвы этoгo вaжнoгo aнтикoррупциoннoгo oргaнa. A глaвнoe - лeгитимизирoвaть рукoвoдствo НAБУ, пoскoльку прoцeдуру нaзнaчeния Сытникa, пo зaключeнию Кoнституциoннoгo судa Укрaины, в свoe врeмя нарушили.

Противоборствующие стороны законодательных новаций со своей стороны чу о начале “тотального наступления” держи молодую отечественную антикоррупционную профиль и попытки "приручить" непослушное НАБУ, которое демонстрирует беспристрастность и суверенность. Мол, хотя его работу и приставки не- назовешь слишком эффективной, в фоне еще более "беззубой" деятельности других "борцов" - сотрудников состав можно считать довольно удачными "раками" получай отечественном "антикоррупционном отсутствие"...

Причины: латание "дыр" в антикоррупционном законодательстве

"Двумя решениями Конституциональный Суд Украины признал неконституционным прокламация о назначении Сытника директором НАБУ и положения закона о НАБУ в части участия Президента в подборе и назначении директора состав, – напомнил, комментируя рождение законопроекта, министр юстиции Деня Малюська. – Перед правительством стояла фарт пробел в законе закрыть и регламентировать вопрос статуса НАБУ и его директора. Первым “подходом к барьеру” стал билль №4437 – в нем Директория (во избежание каких-либо сомнений в легитимности директора НАБУ) предложил наделить Артему Сытнику полномочия директора раньше избрания нового руководителя согласно новой процедуре. К сожалению, №4437 маловыгодный получил поддержки в парламентском комитете. А заколупка "дыры" в законодательстве и статусе НАБУ остались. И ее заживание - одно из условий сотрудничества с Международный валютный фонд".

Именно для того, с целью избавиться от этой "дыры", власти, по словам главы Минюста, и подготовило нулевый законопроект, который даст НАБУ гражданское состояние органа исполнительной власти и обновит процедуру избрания директора. Отдельной нормой предопределено, что на период поиска нового директора НАБУ права его руководителя будет слушаться первый заместитель директора.

Денисий Малюська называет появление новой инициативы вынужденным медленный. Считая, что лучшим выходом было бы трендец же принятие проекта №4437. Эмир-аль-омра заверил: дискуссия вокруг содержания законопроектов продолжается. Получай очереди - их обсуждение в парламенте.

Кстати, нешуточная дискутирование уже разгорелась. Под посвященным этой теме постом бери Фейсбук-странице Малюськи. Мнения различные. Большинство комментаторов поддерживают Артема Сытника и критикуют схему, которая может (а соответственно некоторым, оценкам, даже "призвана") отслонить его от должности руководителя НАБУ. Задуманное отправить чиновника в отставку авторы таких сообщений объясняют "нежелательным" интересах некоторых открытием производств вперерез влиятельных в государстве лиц - в частности, ОПУ и правительства. А кто-то пишет о томище, что при руководстве Сытника процесс НАБУ не была вдоль-настоящему эффективной. А некоторые коллеги и авоська и нахренаська Артема Сергеевича, мол, отместку) того, чтобы бороться с коррупцией, ее возглавили, "посев" на финансовые потоки (особое направлять (глаза) комментаторов - к фигуре руководителя Главного подразделения детективов НАБУ, куму Сытника, Андрею Калужинскому)...

Кто такой-то пишет о нарушении процедуры возле внесении в текст законопроекта такого раздражающего пункта "с голоса" - близ обсуждении документа на правительственном заседании. Оппоненты но напоминают о заключении Конституционного свида о незаконности назначения действующего руководителя НАБУ. А в свою очередь о более "глобальной" и запущенной проблеме фактического отсутствия возможностей досрочного устранения руководителя сего и ряда других государственных ведомств - далеко не только за неэффективность работы, а и - за нарушение законодательства. Сие - безотносительно к персоне Сытника. А и корреспонденты напоминают и о делах и производствах, которые в свое эпоха возбуждали против него...

Около этом некоторые прогнозируют проблемы в отношениях с международными партнерами Украины изо-за попыток "ополчиться" на один изо немногих по-настоящему независимых и современных правоохранительных органов. Некоторые же считают, что с международными партнерами настоящий шаг согласован. И единственным камнем преткновения остается хрюкало вероятного исполняющего обязанности руководителя НАБУ для период избрания нового полноценного председателя. В тот же миг на должности первого заместителя НАБУ находится Гизо Углава. Может статься, что ему, как говорится - и карточная игра в руки. Поскольку обе стороны гонидия, и "беспристрастные" комментаторы единодушны: преимущество на то, что возле доработке документа в парламенте эту норму изменят и назначат и.о. Артема Сытника, нулевые.

Опять двадцать пять же - даются разные оценки восприятия международными институтами отведенной нашим внешним партнерам роли в отборе нового главы антикоррупционного ведомства. "Проглотят" ли они идею ограничения влияния бери этот процесс?

Позиция и занятие иностранных "проводников" украинских антикоррупционных реформ

По части предложению авторов законопроекта, международные эксперты поуже не слишком будут оказывать влияние на работу конкурсной комиссии согласно отбору нового руководителя НАБУ: цена трех иностранных представителей около желании легко свести к функционалу "свадебных генералов", а ведь и "майоров". Как бы то ни было предлагается, чтобы в состав комиссии вошли три члена, делегированные СНБО, и цифра - от правительства (только трое с которых - упомянутые уже международные эксперты, выбранные по мнению рекомендации наших партнеров).

Пролить дольний мир на эту тему помог прочтение вице-премьер-министра после вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольги Стефанишин программе "Карт-бланш слова на ICTV". Возлюбленная сообщила, что новую процедуру избрания директора НАБУ кровь из зубов будут обсуждать с международными партнерами. "Установление содержит широкий спектр различных положений. Возлюбленный проговаривался с МВФ. Есть спорные положения, которые вызвали уверенный резонанс, но этот билль еще будет рассматриваться в парламенте. Я обратились с просьбой подготовить консолидированную позицию международных партнеров. И каста позиция будет обсуждаться, учитываться".

Больше того, вице-премьер просит безвыгодный воспринимать новые законодательные инициативы в отрыве через других предложений и изменений, которые ожидают эту сферу. В соответствии с словам Стефанишин, законопроект является постольку поскольку комплекса решений, которые уж приняты парламентом и еще будут заноситься. Ant. вычеркиваться - и президентом, и правительством - для восстановления полноценной деятельности антикоррупционных органов.

По мнению адвоката, старшего партнера адвокатского объединения "Кравец и Партнеры" Ростислава Кравца, афакия оперативной реакции международных партнеров Украины для появление законопроекта может выдавать свидетельство о том, что на самом деле Данпарстад согласовал документ с ними. Побольше того, наши партнеры вдобавок заинтересованы во внесении соответствующих изменений. "Считаю, ась? не только в Украине, а и за рубежом недовольны эффективностью работы НАБУ по-под руководством Сытника. Но базарить напрямую об этом малограмотный хотят. Поскольку это подорвет милость к антикоррупционной вертикали, которую подле их поддержке развивают в нашей стране. Ведь есть, речь идет о переложении ответственности ради согласованное всеми кадровое разгадывание на украинскую власть. К тому но, не забывайте о необходимости делать решение Конституционного суда", - говорит Кравец в комментарии Укринформу.

Быть этом эксперт не берется "получи слух" комментировать конкретные положения документа. Предварительно появления его текста получай сайте Верховной Рады (до состоянию на вечер вторника билль официально не обнародован).

Антикоррупционные "всадники" не принимая во внимание головы или ... одновременно с двумя?

А вона эксперт Центра противодействия коррупции Тося Марчук документ (полученный изо инсайдерских источников) уже видел. Благодаря этому и поделился с читателями Укринформа размышлениями о некоторых потенциально "вредных" положениях проекту, которые народные избранники - ихор из носа - должны реставрировать. "Прежде всего, фраза идет о переходной норме, образование которой якобы вызвано августовским решением КСУ об указе президента Порошенко о назначении Артема Сытника. И одна с переходных норм, собственно, и должна привести в порядок вопрос дальнейшего пребывания Сытника в должности. Тем не менее эта норма сформулирована, ласково говоря, некорректно. И она только лишь усугубляет существующую правовую смутность. Если закон примут в таком виде, у руля НАБУ по существу останутся и Сытник, полномочия которого по 2022 года не прекращены, и и.о. директора - его первоначальный зам. Это подрывает правомочность решений обоих должностных лиц и создает риски присутствие судебном обжаловании", - говорит консультант.

Определенные риски, по его заключению, включают в себя и нормы, которые должны заступить признанные в прошлом году в сентябре КСУ неконституционными положения Закона “О Национальном антикоррупционном совет Украины”. Они касаются состава конкурсной комиссии, создаваемой во (избежание избрания нового директора НАБУ. "Усиживать риски, связанные с числом кандидатов, которых полномочие должна предложить на созерцание правительства по итогам конкурса. Определенные риски вызваны д предоставлением правительству средств влияния сверху бюро - например, путем потенциал отмены актов НАБУ либо — либо через необходимость их государственной регистрации в Министерстве юстиции... В таком случае есть, мы видим, ровно этот законопроект содержит угрозы независимости антикоррупционного тотализатор и не может быть принят в таком виде", - включает Антон Марчук.

Вместе с экспертами надеемся, какими судьбами перед окончательным принятием в парламенте счет надлежащим образом доработают.

Владеющий славой Обух, Киев

Категория: Общество